Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bankadan kredi kullanan tüketicinin ödediği Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) kesintisinin iadesi talebiyle açtığı davada dikkat çeken bir karara imza attı.
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, kredi kullanan bir vatandaşın BSMV kesintisinin iadesi için açtığı davada yerel mahkeme tüketiciyi haklı buldu. Ancak kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı'nın başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay, yerel mahkeme kararını kanun yararına bozdu.
Yaklaşık 5 bin liralık kesinti için dava açıldı
Karara konu olayda, bir kişi bankadan kullandığı 6 ayrı kredi nedeniyle yaklaşık 5 bin lira BSMV ödedi. Kesintinin iadesini isteyen tüketici icra takibi başlattı.
Bankanın itirazı üzerine duran icra takibi için dava açan tüketici, Antalya 3. Tüketici Mahkemesi tarafından haklı bulundu ve icra takibinin devamına karar verildi.
Ancak kararın kesinleşmesinden sonra Adalet Bakanlığı, kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinde bulundu.
Yargıtay: Sözleşmede açık hüküm varsa BSMV tüketiciye yansıtılabilir
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kredi sözleşmesinde tüketicinin bu giderleri ödeyeceğinin açık şekilde düzenlendiğini belirtti.
Kararda, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesindeki düzenlemenin haksız şart niteliği taşımadığı vurgulanarak, BSMV'nin kredi kullanan tüketiciye yansıtılmasının hukuka uygun olduğu ifade edildi.
Emsal niteliğinde karar
Yargıtay kararında, yerel mahkemenin davayı kabul etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek şu değerlendirmeye yer verildi:
"Taraflar arasındaki sözleşmelerde yer alan düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır."
Karar, kredi sözleşmelerinde BSMV ve benzeri masrafların açık şekilde düzenlenmesi halinde tüketicilerin bu kesintilerin iadesini talep edemeyeceğine yönelik önemli bir emsal olarak değerlendiriliyor.
