Anayasa Mahkemesi (AYM), işe iade davasında arabuluculuk başvuru formundaki işaretlemeleri esas alarak davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeden Bölge Adliye Mahkemesinin kararını inceledi. Yüksek Mahkeme, arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğinin belirtilmesine rağmen davanın reddedilmesini aşırı şekilci yaklaşım olarak değerlendirdi ve başvurucunun Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
İşe iade davası açtı
Resmi Gazete'de yer alan karara göre, özel güvenlik şirketinde çalışan U.Ö'nün iş akdi feshedildi.
U.Ö, bunun üzerine işe iade talebiyle dava açtı. İzmir 11. İş Mahkemesi, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verdi.
Davalı işverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi ise farklı bir değerlendirmede bulundu.
Bölge Adliye Mahkemesi davayı usulden reddetti
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, arabuluculuk başvuru formunda "işe iade" seçeneğinin işaretlenmediğini belirledi.
Mahkeme ayrıca arabuluculuk son tutanağında yer alan ifadelerin işe iade talebini tam olarak kapsamadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verdi.
Bunun üzerine U.Ö, adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
AYM: “Aşırı şekilci bir yaklaşım sergilenmiştir”
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki "mahkemeye erişim hakkının" ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
Kararın gerekçesinde, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade hususunu müzakere ettiklerinin ve anlaşamadıklarının kayıt altına alındığı belirtildi.
Bölge Adliye Mahkemesinin arabuluculuk başvuru formundaki işaretlemeler üzerinden vardığı sonucun katı yorum teşkil ettiği vurgulanan gerekçede şu değerlendirmelere yer verildi:
"Arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğine dair beyanların bulunmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesinin dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesi, başvurucunun dava açmasını zorlaştırmış ve arabuluculuk şartına ilişkin kurallar bakımından aşırı şekilci bir yaklaşım sergilenmiştir. Bu katı yorum, başvurucu üzerinde ağır bir külfete sebebiyet vermiş ve hedeflenen meşru amaçlarla karşılaştırıldığında ölçülü olmamıştır."
Yeniden yargılama yapılacak
AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması amacıyla karar örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesine iletilmek üzere İzmir 11. İş Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Başvurucunun tazminat talebi ise reddedildi.
