Mersin’de çalıştığı rehabilitasyon merkezinde otizmli K.Y.’yi darbettiği iddiasıyla tutuklanan eğitmen Seda Pırıl C. hakkındaki davada mahkeme görevsizlik kararı verdi. Olay gününden geriye dönük 6 aylık kamera kayıtlarının incelenmesinin ardından hazırlanan yeni iddianamede, farklı tarihlerde çocuğa yönelik şiddet eylemleri nedeniyle sanığın “eziyet” suçundan cezalandırılması talep edildi. Cumhuriyet savcısı ise eylemlerin “işkence” suçu kapsamında değerlendirilmesini istedi.
Aile, çocuğunun davranışlarından şüphelendi
Olay, 21 Nisan’da Mersin’deki bir rehabilitasyon merkezinde meydana geldi.
B.Y. ve S.Y. çiftinin otizmli oğulları K.Y., 2,5 yıldır eğitim gördüğü merkeze gitmek istememeye ve huzursuz davranışlar sergilemeye başladı.
Bir süre sonra çocuklarının vücudunda darp izleri olduğunu fark eden aile, eğitim merkezinin yöneticileriyle görüşerek güvenlik kamerası görüntülerini istedi.
Görüntülerin incelenmesiyle eğitmen Seda Pırıl C.’nin K.Y.’yi darbettiği ortaya çıktı.
Ailenin şikayeti üzerine gözaltına alınan Seda Pırıl C., sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.
Öte yandan K.Y.’nin okulunun bulunduğu bölgeden otomobille geçerken okulu ve yolu tanıması ve ağlamaya başlaması da ailesi tarafından cep telefonu kamerasıyla görüntülendi.
6 aylık kamera kayıtları incelendi
Seda Pırıl C. hakkında başlangıçta “beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki bir kişiye yönelik kasten yaralama” suçundan dava açıldı.
Sanık bugün davada 5’inci kez hakim karşısına çıktı. Mersin Adliyesi 25’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanık Seda Pırıl C., K.Y.’nin ailesi ve taraf avukatları katıldı.
Mahkeme hakimi, olay gününden geriye dönük 6 aylık kamera kayıtlarının incelenmesinin ardından yeni bir gelişme yaşandığını açıkladı.
Kayıtlarda çocuğa farklı tarihlerde şiddet uygulandığının bilirkişi raporunda yer alması üzerine Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu belirtildi.
Yeni iddianame hazırlandı
Suç duyurusu üzerine hazırlanan yeni iddianamede, çeşitli tarihlerde çocuğa yönelik şiddet eylemleri nedeniyle sanığın “eziyet” suçundan cezalandırılması talep edildi.
Mahkeme hakimi, yeni iddianame doğrultusunda dava dosyalarının birleştirildiğini bildirdi.
Sanık: Kasten yaralayacak bir şey yapmadım
Duruşmada savunma yapan Seda Pırıl C., 10 yıllık meslek hayatında eziyet suçlamasıyla karşı karşıya kalmasının kendisi açısından üzücü olduğunu söyledi.
Otizmli çocuklarla çalışmanın çok daha yakın temas gerektirdiğini savunan Seda Pırıl C., şöyle konuştu:
“Zaman zaman engelli çocuklarda sınırların biraz üzerine çıkmam istenmişti. Çocuğu ittirmem ve ağzının salyasını silmem vurma olarak algılandı. Çocuğu kasten yaralayacak bir şey yapmadım. Amacım çocuğu eğitmek, Allah rızası almak, ailesini mutlu etmekti. Çocuğa bir şey öğretmek pişmanlığım oldu. Keşke çaba göstermeseydim. 5 aydır kimseye zarar vermediğimi anlatmaya çalışıyorum. Artık bir karar verilsin. Tahliyemi istiyorum.”
Anne ve baba sanığın cezalandırılmasını istedi
K.Y.’nin annesi S.Y. ise sanığın eylemlerine çeşitli gerekçeler bulduğunu belirterek şunları söyledi:
“Sanık her şeye bir kılıf buluyor fakat çocuğumun kulağını çekerken nasıl bir eğitim veriyordu? Bunu anlamıyorum. Türk adaletine güveniyorum. Bundan sonra çocuklarımıza el uzatacak olanların mahkemeden çıkacak kararla çekinmesini umuyorum.”
Baba B.Y. de adalete güvendiğini belirterek sanığın cezalandırılmasını istedi.
Savcı işkence suçundan yargılanmasını istedi
Mahkemedeki beyanların ardından Cumhuriyet savcısı mütalaasını açıkladı.
Savcı, iddianame ve dava dosyasının incelenmesi sonucunda sanığın “sözleşmeli personel” olarak görev yaptığı kurum ve çalışma ortamında “kamu görevlisi” sıfatının bulunduğunu belirtti.
Sanığın mağdur çocuğa ısrarlı ve sistematik biçimde, insan onuruyla bağdaşmayacak şekilde şiddet uyguladığı gerekçesiyle eylemlerin “katalog suç” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildiren savcı, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyanın “işkence” suçlamasıyla ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istedi.
Dava ağır ceza mahkemesine gönderildi
Avukatların beyanlarını da dinleyen mahkeme hakimi, delil ve beyanlar doğrultusunda görevsizlik kararı verdi.
Mahkeme, dava dosyasının Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına hükmetti.
