Anayasa Mahkemesi (AYM), 6 aylık kıdem şartını sağlayamadığı gerekçesiyle işe iade davası reddedilen çalışanın başvurusunda, adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Bankada yatırım uzmanı olarak çalışıyordu
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, 15 Mart 2021'de bir bankada yatırım uzmanı olarak çalışmaya başlayan Gülşah K, 13 Eylül 2021'de "performans yetersizliği" gerekçesiyle işten çıkarıldı.
Kovid-19 nedeniyle 5-18 Eylül 2021 arasında raporlu olan Gülşah K'ye fesih ihbarnamesi 18 Eylül 2021'de tebliğ edildi.
Bunun üzerine Gülşah K, İstanbul 11. İş Mahkemesine "işe iade" talebiyle dava açtı. Başvurucu, fesih bildiriminin kendisine tebliğ edildiği tarih itibarıyla 6 aylık kıdem koşulunu sağladığını ifade etti.
İşveren 6 aylık kıdem şartını savundu
Gülşah K, çalıştığı süreçte yöneticileri tarafından sürekli takdir edildiğini belirterek performans yetersizliği gerekçesiyle işten çıkarılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu öne sürdü.
Davalı banka ise cevap dilekçesinde, çalışanın iş akdinin 13 Eylül 2021'de haklı nedenle sona erdirildiğini ve işe iadenin şartlarından biri olan 6 aylık kıdem koşulunun gerçekleşmediğini savundu.
Yerel mahkeme işe iade kararı verdi
Gülşah K'nin işe iadesine karar veren yerel mahkeme, işverence işe başlatılmaması halinde davacıya 43 bin 666 lira tazminat ödenmesine hükmetti.
Kararda, davacının kıdeminin 6 ay olmasına 2 gün kala iş akdinin feshedildiği hatırlatıldı. Rapolu olması nedeniyle fesih ihbarnamesinin 18 Eylül 2021'de tebliğ edildiği belirtilen kararda, bu nedenle iş güvencesi hükümlerinden yararlandırılması gerektiği ifade edildi.
Ayrıca fesih öncesinde davacının savunmasının alınmadığına dikkat çekilerek, şekil ve şartlarına uygun yapılmayan feshin geçersiz olduğu belirtildi.
İstinaf mahkemesi bankayı haklı buldu
Karara itiraz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi ise davalı bankayı haklı buldu.
Gülşah K'nin iş yerindeki kıdemini 5 ay 28 gün olarak kabul eden daire, davacının iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağı sonucuna vardı ve davanın reddine kesin olarak karar verdi.
AYM'den yeniden yargılama kararı
Kararın ardından Gülşah K, AYM'ye bireysel başvuruda bulundu.
AYM, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Yüksek Mahkeme, ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine hükmetti.
AYM'nin kararında, 6 aylık kıdem koşulunun sağlık raporu ve fesih bildiriminin başvurucuya ulaştığı tarihi esas alarak gerçekleştiğini kabul eden yerel mahkemenin, bu değerlendirmesini kararında gerekçesiyle açıkladığına işaret edildi.
Kararda, istinaf mahkemesinin ise davayı neden reddettiğine ilişkin yeterli gerekçe göstermediği bildirildi.
